Сумбурности и непонятности псто.

[М_В]

Хреново у меня сейчас с мозгом. Всё путается. Поэтому и пост такой же несуразный. Пардон.

О плагиате в изобразительном творчестве. Не стану касаться коммерческой стороны, тема и так неисчерпаема, растекусь мысью по технической стороне вопроса.
Больная она, эта тема, почти до уровня паранойи. Я очень ценю оригинальность и аутентичность стиля, идеи и тп. Но сама частенько попадала впросак со своими находками,когда впоследствии оказывалось, что такую траву курю не только я. Чего только стоит эта фигня с моими упырями, которых после выхода в свет бартоновской Алисы стали именовать чуваками с чеширской улыбкой. И пофиг, что я сдала этот проект на два с половиной года раньше Алисы -__-
Так вот. плагиат. Сложная тема. я и для себя не могу решить, где кончается работа с рефересами и начинается собственно плагиат.
С так называемым "цитированием" всё понятно. Это осознанная ссылка на известное произведение материальной или духовной культуры. Однако не особенно обученные матчасти люди до сих пор считают это чистейшим плагиатом и не устают возмущаться очередным упоминанием Нокии "Сотворения Мира", "Волны в Канагаве" или, допустим, Витрувианского чувака. (при этом тот же Че уже стал народной маркой, да))
(Хотя если брать конкретно эту рекламу, то тут тоже не всё так просто...)
Со случайными совпадениями тоже более-менее ясно, кто первый опубликовал - тот и прав. Иван Фёдоров vs Гуттенберг, Попов vs Маркони и т.д.

А дальше начинается месиво. Я не особенно преуспела в высчитывании где-то заявленых 15% отличия. Могу заметить срисованную из примелькавшегося источника позу, копирование известных ранее технических приемов, заимстование сюжета и прочее. Но в наш век повального переосмысления классики, поголовного цитирования и постпостпостмодернизма я опасаюсь выносить однозначные суждения об оригинальности правомерности той или иной работы.
Вот я смотрю на Stella Im Hultberg и вижу Одри Кавасаки Хотя отличия в технике и даже местами в композиции - налицо. И не далеко одна Одри рисует деликатно стилизованных дамочек с цветочками
Муха в работах Одри, кстати, тоже виден, но никому в голову не придет уличить её в плагиате (ведь не придет??). А что делать с этой Стеллой, у которой весь сайт на голубом глазу завешан одинаковыми девицами? Наверное, тоже не плагиат, раз до сих пор не прикрыли.

Да, патентов на артистическую технику исполнения не существует. *сейчас будет очень наивный вопрос* Но где же творческая составляющая - самовыражение? Я понимаю, что есть такое понятие как идеология системы, или, что более близко нашему времени - коммерческая успешность стиля. Блин, а где главное?
(ситуацию с одинаковыми корейскими акварельками не беру - они, похоже, все искренне тащатся от такого исполнения, и я, кстати вместе с ними))


О стиле и художественном заимстовании.
Кстати, если уж коснулись Мухи, надо пойти дальше. Совсем до японской гравюры не поползу, а вот одного замечательного графика упомянуть стоит.
Жил был такой талантливый иллюстратор Обри Бердслей. Уж если кто и произвел революцию в области стиля - так это он. Пожил мало. но рисовал много. И совершенно неподражаемо. Вырабатывая собственный художественный язык он нашел ту линию. то сочетание света и пятна, тот характер орнаментальности. который поработили иллюстрацию на столетие вперед.
Как и нынешние артисты, он был абсолютным детищем маньеризма и свой творческий путь сразу начал с переработки известных художественных форм.
Вот тут, кстати, занимательная цепочка прослеживается: Бердслей -> прерафаэлиты -> Ботичелли -> Античность. Как ни крути, всё упирается в то время, когда человек был мерой всего.
Но в результате создал то, что стало путеводной звездой для многих графиков, начиная с его современников, и заканчивая нашими.
К примеру.
Обри Бердслей (1872-1898):


Гарри Кларк (1889—1931)


Джон Остин (1886-1948)


Павел Оринянский (род. 1955)


Как видите, на смену ушедшему художнику тут же является новый, вдохновленный стилем...

А я тем временем очень сильно оторвалась от заданной темы поста. Но, пожалуй, тем лучше - не надо делать выводов и обобщений. А вот ваше мнение с удовольствием бы послушала

Comments

[shanni]

Ну в больную точку попала)
Мне кажется, тут нужно разделять стиль и свою манеру выражения. Те же прерафаэлиты писали чистый академизм, однако же)
Стиль - это дух времени, а не одного человека.

[М_В]

Мария Орикон, вот я и пытаюсь разделять)) Бердслея привела в пример как человека в одиночку создавшего стиль.
А вот сейчас, когда стиль подчас легко мешается с индивидуальной манерой, разобраться кто где очень сложно -_-

Вот ты как разделяешь?

[shanni]

Брэдслэй (а я на нем еще с детства помешана) не изобрел стиль, были художники и до него так рисовавшие, но он умудрился применить все приемы маньеризма и частично модернизма, что оказалось выиграшно. Отчего и стал иконой как самый явный пример. (что не умаляет его таланта)

Стиль - это общее веяние, содержащие в себе как философию, так и манеру исполнения. И он более общий. То есть цель и средства. А индивидуальная манера - это как мазки кладет, примитивно говоря.

[М_В]

Мария Орикон, почему же)) Были художники. до него рисовавшие похоже, те же прерафаэлиты, но он создал именно готовую к употреблению систему линий. пятен. деталей и нюансов, которой до него не существовало. По крайней мере я не встречала художников, рисовавших до него "точно так же". Если они вправду есть - поделись, мне безумно интересно.

Ну, это слова))) На практике всё обычно этими определениями не решить, как мне кажется.
То, что делает Одри Кавасаки - это стиль или манера?

[shanni]

М_В

Одри Кавасаки - это стиль или манера?

И то и другое) Стиль, похоже, неомодерн. А манера(как линию провести, пятна положить) и делает ее узноваемой.
Просто слово стиль нельзя применить к одному человеку. В стиле Ван Гога - это странное русифицирование слова с придачей ему др. значения.
Думаю, тут пошло от моды. Сначала говорили: она имеет стиль, что означало - она придерживается какого-то стиля, потом: у нее есть стиль, то есть умение одеваться. Т.е. слово стиль стало индивидуальным по значению. Раньше вместо него употреблялось сло аля, что с фр. "как бы".

[М_В]

Мария Орикон, манера-то как раз становится узнаваемой в сочетании со стилем (ибо этих нежных кукольных девочек с такими же чертами лица и покрасневшими коленками я видела сотни) и техникой, имхо.
Нельзя применить к одному, но можно назвать этого одного человека родоначальником стиля. Вполне.
Да, правильней было бы сказать "в манере Ван Гога", как раз. Но не о Ван Гое же сейчас речь... Или ты хочешь сказать, что манера и художественные находки Бердслея в стиль не переросли? Я не очень поняла, прости.

[shanni]

манера-то как раз становится узнаваемой в сочетании со стилем (ибо этих нежных кукольных девочек с такими же чертами лица и покрасневшими коленками я видела сотни) и техникой, имхо.

Я о том и говорю. Что стиль и манера идут друг с другом об руку. Просто стиль понятие глобальное, а манера - частное.
В стиле Ван Гога - это был словесный пример.

назвать этого одного человека родоначальником стиля. Вполне.

По-моему нет, обычно стиль рождается многими людьми. Просто есть самые заметные, которые доводят стиль до его наиболее полной концепции. Их мы и помним.

Или ты хочешь сказать, что манера и художественные находки Бердслея в стиль не переросли

я хочу сказать, что стиль Бредслея - это модерн и маньеризм(он на границе) А манера, да его Бредслея. То есть художники рисуют аля Бредслей, в манере Бредслея, а не в стиле Бредслея. Стиль кого-то - это простонародное выражение как сказал бы Даль и Ожегов. Трансформация слова, отчего все и перепуталось.

[shanni]

О вот нашла:
стиль (искусство) - Стиль — форма воплощения художественного произведения, обладающая определенным набором признаков, характеризующих искусство определённого времени, направления

[shanni]

Но так как светское проникает в искусствоведческое, то стиль стал -определённая акцентированность ансамбля (подставь работы). Это из моды.

[М_В]

Мария Орикон, я тоже сейчас поняла всё получше)) Вот я это вижу как-то так - яйцо в утке. утка в зайце, заяц в шоке. То есть в рамках одного стиля (Например. модерн) можно выделить более мелкие "стили" (не знаю. как это грамотней назвать).
Все картинки а-ля бердслей. что я здесь повесила, на мой взгляд, попадают под определение, тобой приведенное. Охват, конечно, поменьше, но и просто позиционировать это явление только как часть ар-нуво не хочется. Муха тоже оттуда, но они не так уж похожи.
Собственно, я хотела сказать, что благодаря большому количеству последователей, художественный язык Бердслея (не только манера. но и характер, композиция, и пр.) переросли в стиль, который в свою очередь находится в рамках модерна), который сам по себе маньеризм.

Кстати - тут три ха-ха, я не особенно-то и утверждала в посте, что Бердслей изобрел "стиль", я говорила, что он сильно повлиял на художников и породил подражателей))
Как видите, на смену ушедшему художнику тут же является новый, вдохновленный стилем... а вот это как раз про модерн))

Это сейчас уже начала изобретать писмена о том,что хотела сказать, используя слово "стиль"

[М_В]

Мария Орикон, я в общем согласна )
Но разделять плагиат от легитимного заимствования в современном творчестве я всё равно не умею, даже держа в голове эти понятия.

[shanni]

Мы друг друга поняли, а это главное)

плагиат от легитимного заимствования в современном творчестве я всё равно не умею

Для меня плагиат - это когда все сходится до мелочей, композиция, манера, идея.

[shanni]

Все картинки а-ля бердслей. что я здесь повесила, на мой взгляд, попадают под определение, тобой приведенное. Охват, конечно, поменьше, но и просто позиционировать это явление только как часть ар-нуво не хочется. Муха тоже оттуда, но они не так уж похожи. Собственно, я хотела сказать, что благодаря большому количеству последователей, художественный язык Бердслея (не только манера. но и характер, композиция, и пр.) переросли в стиль, который в свою очередь находится в рамках модерна), который сам по себе маньеризм.

Все верно) Говорю же мы говорим об одном разным языком)

[М_В]

Мария Орикон, вот и замечательно)) Люблю, когда беседа расширяет понимание ^^

*пост про посиделки повесила*