О плагиате в изобразительном творчестве. Не стану касаться коммерческой стороны, тема и так неисчерпаема, растекусь мысью по технической стороне вопроса.
читать дальше Больная она, эта тема, почти до уровня паранойи. Я очень ценю оригинальность и аутентичность стиля, идеи и тп. Но сама частенько попадала впросак со своими находками,когда впоследствии оказывалось, что такую траву курю не только я. Чего только стоит эта фигня с моими упырями, которых после выхода в свет бартоновской Алисы стали именовать чуваками с чеширской улыбкой. И пофиг, что я сдала этот проект на два с половиной года раньше Алисы -__-
Так вот. плагиат. Сложная тема. я и для себя не могу решить, где кончается работа с рефересами и начинается собственно плагиат.
С так называемым "цитированием" всё понятно. Это осознанная ссылка на известное произведение материальной или духовной культуры. Однако не особенно обученные матчасти люди до сих пор считают это чистейшим плагиатом и не устают возмущаться очередным упоминанием
(Хотя если брать конкретно эту рекламу, то тут тоже не всё так просто...)
Со случайными совпадениями тоже более-менее ясно, кто первый опубликовал - тот и прав. Иван Фёдоров vs Гуттенберг, Попов vs Маркони и т.д.
А дальше начинается месиво. Я не особенно преуспела в высчитывании где-то заявленых 15% отличия. Могу заметить срисованную из примелькавшегося источника позу, копирование известных ранее технических приемов, заимстование сюжета и прочее. Но в наш век повального переосмысления классики, поголовного цитирования и постпостпостмодернизма я опасаюсь выносить однозначные суждения об
Вот я смотрю на Stella Im Hultberg и вижу Одри Кавасаки Хотя отличия в технике и даже местами в композиции - налицо. И не далеко одна Одри рисует деликатно стилизованных дамочек с цветочками
Муха в работах Одри, кстати, тоже виден, но никому в голову не придет уличить её в плагиате (ведь не придет??). А что делать с этой Стеллой, у которой весь сайт на голубом глазу завешан одинаковыми девицами? Наверное, тоже не плагиат, раз до сих пор не прикрыли.
Да, патентов на артистическую технику исполнения не существует. *сейчас будет очень наивный вопрос* Но где же творческая составляющая - самовыражение? Я понимаю, что есть такое понятие как идеология системы, или, что более близко нашему времени - коммерческая успешность стиля. Блин, а где главное?
(ситуацию с одинаковыми корейскими акварельками не беру - они, похоже, все искренне тащатся от такого исполнения, и я, кстати вместе с ними))
О стиле и художественном заимстовании.
Кстати, если уж коснулись Мухи, надо пойти дальше. Совсем до японской гравюры не поползу, а вот одного замечательного графика упомянуть стоит.
Жил был такой талантливый иллюстратор Обри Бердслей. Уж если кто и произвел революцию в области стиля - так это он. Пожил мало. но рисовал много. И совершенно неподражаемо. Вырабатывая собственный художественный язык он нашел ту линию. то сочетание света и пятна, тот характер орнаментальности. который поработили иллюстрацию на столетие вперед.
Как и нынешние артисты, он был абсолютным детищем маньеризма и свой творческий путь сразу начал с переработки известных художественных форм.
Вот тут, кстати, занимательная цепочка прослеживается: Бердслей -> прерафаэлиты -> Ботичелли -> Античность. Как ни крути, всё упирается в то время, когда человек был мерой всего.
Но в результате создал то, что стало путеводной звездой для многих графиков, начиная с его современников, и заканчивая нашими.
К примеру.
Обри Бердслей (1872-1898):
Гарри Кларк (1889—1931)
Джон Остин (1886-1948)
Павел Оринянский (род. 1955)
Как видите, на смену ушедшему художнику тут же является новый, вдохновленный стилем...
А я тем временем очень сильно оторвалась от заданной темы поста. Но, пожалуй, тем лучше - не надо делать выводов и обобщений. А вот ваше мнение с удовольствием бы послушала